随着清明节、五一节的到来，近期，国内景区随着旅游旺季的到来掀起了新一轮“涨价潮”。随着湖南省凤凰县对外公布，从4月10日起，对现有旅游服务管理体系实施调整，今后进入凤凰古城游览需要购买148元的景区门票，“免费凤凰游”自此不复存在。除此之外江西婺源景区、四川峨眉山、扬州瘦西湖等多家知名景区纷纷上调了门票价格，最高涨幅达到了167%。对此，网友感叹景区越来越“玩不起”！
透析景区门票涨价的理由：“不涨价丢身价”？
中国旅游研究院曾发布的一份报告显示，89.2%的网友认为景区门票“太贵了，门票支出已经严重影响旅游热情”。但即便在旅行者们叫苦不迭的情况下，各地旅游景区门票价格却屡创历史新高，全国130家5A级景区，门票价格100元以上的占到了46.2%，绝对处于“世界领先”水平。比如张家界的门票，相当于法国卢浮宫门票的3倍；四川九寨沟的门票，可以通游美国黄石公园、印度泰姬陵、日本富士山还有100多元的结余。更神奇的是，山东曲阜有关工作人员将孔府、孔庙、孔林门票价格的推高，总结为同为世界性文化遗产，“三孔”比其他景区票价不能低太多，不涨票价就丢身价。
“不涨价丢身价”一举揭穿了景区门票涨价缘于“成本推动”的谎言，赤裸裸地将景区通过门票价格“抢钱”的本性告之于众。而在此之前，景区门票涨价理由巨多，例如：北京6处旅游景区的涨价理由是：这些闻名世界的自然和文化遗产票价偏低，不利于运用价格杠杆控制超负荷的客流量，对文物保护十分不利，调价是为了保护世界遗产。张家界涨价理由是：有利于保护世界遗产，作为世界自然遗产地的张家界，是湖南省一个著名的旅游品牌，而武陵源核心景区目前“门槛”太低，不利于对世界遗产的保护……
其实不管有什么样的涨价理由，我们坚信万变不离其宗的是，要你进门多掏钱。更何况门票收入只需坐享其成，不收白不收。事实上，我国很多旅游景区大多属于自然景区，政府开发投入并不多，但圈起来就能收钱却一学就会。许多景区管理者也早已摸透了游客的心思，很多人外出旅游，一般一个景区一辈子也就来一次，宰了就宰了。于是更多圈占景区的现象不断出现，让国内几乎所有的旅游文化景区都成了经营场所，文化遗产和风景名胜的公共属性，以及城市公园的公益性，都已经消失殆尽。
景区门票涨价是否该有标准？
但是面对涨价，有一个问题不容回避。那就是大多数景区都带有公益性质，不能成为百分之百的商品，因为这些景区是国家公共资源，是全民的财富，文化遗产也属于国家，门票能说涨就涨吗？如今越来越贵的景区门票，就像人为竖起的一道高高门槛，让高价服务成为所有人的唯一选择，把低收入“草根”挡在门外，一些景区成为少数人专享的奢侈品。但名山大川是自然的恩赐，人文遗址是历史的积淀，是谁给了你占山为王、坐地起价，让有钱者进来、没钱者远离的权力？那些背着睡袋、自带干粮的“草根中国游客”，也应该得到机会看风景。
但是按照现行规定，景区门票的定价权在地方。众所周知的情况是，景区门票收益的相当一部分也归地方政府支配。景区及地方价格管理部门，实际上是利益共同体，双方都愿意涨价、都支持涨价，所以想涨价基本上就能涨价。唯一起到制约作用的，是国家发改委2007年下发的一纸通知，该通知规定，同一门票的涨价间隔不得少于三年。国家发改委的本意当然是好的，从实际效果看，也给跟风涨价的现象泼了一瓢冷水，对稳定物价总水平起到了不小的作用。但是，暂时受到抑制的涨价冲动，往往会以更不理智的方式发作。很多景区每到三年的涨价窗口，就会大幅度调高门票价格，有的甚至翻倍涨。其结果当然是不言而喻的。
相形之下在旅游业相对发达的国家，景区门票、住宿、路费仅占总支出的３０％，其余７０％用在娱乐、餐饮、购物等方面。国外在世界遗产及国家重点景区方面秉承的原则是，以弘扬民族文化实施教育功能为主，景区门票的价格与民众的收入水平相适应，并且对学生、老人等实行免费。比如，日本的绝大多数景点景区不收什么门票，金阁寺算是最贵的，折合人民币也才７０元；在意大利，最贵的景点门票价格也不足人均月收入的１％。而这些国家的国民收入无一例外都超过了中国。法国卢浮宫的门票折合人民币约为85元。而张家界、九寨沟等门票都超过200元。
一个旅游景点，应该有一个相对合理的门票价格。究竟什么样的标准才为合理，以日本为例，日本人月均收入折合人民币两万到三万元，而他们的景区门票价格通常只在人民币70元左右。反观我们，安徽黄山门票价格在旺季时为230元，而当地最低生活保障标准每个月是311.75元；同样，扬州瘦西湖的门票价格调整为120元，而当地的最低生活保障标准是390元，这意味着一家三口去一趟瘦西湖，一个月就要喝西北风……诸多公共产品的涨价都会摆出“与国际接轨”的借口，可是景区门票价格在上涨时，为什么却强调中国国情呢？
没错，景区管理、维护需要门票收入，但为什么张家界票价是卢浮宫的3倍？为什么柬埔寨人可以免费游览他们的吴哥窟，咱就非得出高价才能亲近自己的莫高窟？ 在日本，世界文化遗产景点一般门票约合3美元至5美元，最贵不超过10美元，约为平均工资的千分之一，有的地方甚至免费。相比之下，我们的文化遗产门票疯狂涨价已经成了少数富人才能进得去的地方了。拒绝穷人、完全脱离居民收入水平的景区门票价格有失社会公平。尽管景区为涨价找出了种种理由，比如说保护景点、分流游客等等，但是在这一波又一波的涨价潮的背后，我们还是看到了地方政府过分依赖旅游产业的短视行为。
涨价与免费之间，谁傻谁聪明？
与疯狂涨价相比，“免费西湖”则提供了另外一个样本。杭州西湖环湖公园24小时免费开放，成为全国惟一不设门票的4A级旅游区和国家级风景名胜区，自实行免费门票后，西湖的综合收入不降反增。按照一呼百应的涨价逻辑分析，杭州的免费门票不是要亏血本吗？这样想就大错特错了，这叫醉翁之意不在酒，用一张门票钱带动整个第三产业的发展，这是一个非常高明的策略。不收门票后游客自然而然地会多去一些景点游玩，多逗留一天的时间，必须带动住宿、购物、交通、饮食等花销。
2004年国庆黄金周期间，外地来杭游客达到140万人次，游客在杭州平均逗留时间延长为2.8天。酒店的入住率比上年同期增长了7个百分点。其间接待外地游客的旅游收入达14.78亿元，比上年同期增长了51.43%。这就是免费西湖产生的“马太效应”所带动的消费增长。所谓效益，除了经济效益，更多恐怕还有社会效益。2011年，江西省实施了一个月的“免费月”活动，省内各景区的门票收入虽然减少了10亿，但综合收益却达到了百亿元。比去年同期大幅增长。
这么简单的道理难道其他景区就看不出来吗？非也，只因一些地方贪图急功近利，只看到眼前利益，缺乏杭州那种高瞻远瞩的大智若愚思想，价格涨得太离谱可能导致“唇亡齿寒”。得游客者得天下，不要将中国人民所有的文化遗产、知名景区办成少数贵族者的乐园，而将大多数国人拒之门外。从情理上讲，名山大川等自然景观是大自然留给全人类的，理应全民共同享有。景区作为优质的公共资源，不能成为个别群体牟利的工具。欣赏祖国大好河山的激情，被不菲的门票阻挡，是人类的悲剧！同时，旅游休闲是公民的一项基本权利，而高门票却蛮横地剥夺了人们的这项权利。（文/风青杨）
文/风青杨
版权声明
网络转载务必标明作者并给出原文链接，报纸杂志使用需微博私信取得用搞授权和支付稿费。侵权必究！
